江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

HHI|因实施“二选一”垄断行为，阿里巴巴集团被罚182.28亿元( 八 )

阿里实体店铺HHI网络零售反垄断法


证据表明 ， 当事人出于竞争需要 ， 有针对性地对部分品类经营者或重点品牌经营者提出“二选一”要求 ， 压制其他竞争性平台相关业务发展或阻碍其品牌升级 ， 并实现了相应效果 。
二是排除、限制了相关市场潜在竞争 。 由于平台经济具有网络效应和规模经济特点 ， 新进入的平台服务提供者需要积累一定规模的用户才能有效进入市场 。 当事人对部分平台内经营者提出不得进驻其他竞争性平台、将当事人作为中国境内唯一线上销售渠道等要求 ， 在将经营者锁定在自身平台的同时 ， 不当增加了相关市场潜在进入者与相关经营者达成合作协议的难度 ， 使其难以获取进入市场开展竞争所需的必要资源 ， 提高了市场进入壁垒 ， 排除、限制了相关市场的潜在竞争 。
（二）损害了平台内经营者的利益 。
当事人有关行为直接限制了平台内经营者的经营自主权 ， 削弱了商品的品牌内竞争 ， 损害了平台内经营者利益 。
一是损害了平台内经营者的经营自主权 。 由于不同平台侧重的消费者群体有所不同 ， 通常情况下平台内经营者具有多栖性倾向 ， 希望通过多平台经营 ， 提升经营效率 ， 获得更丰富的销售渠道 ， 更广泛地接触消费者 ， 以实现更大的销售额 。 当事人要求平台内经营者仅在当事人平台开店或者仅参加当事人平台的促销活动 ， 剥夺了平台内经营者自主选择合作平台的交易权利 ， 限制了其经营自主权 。
二是不当减损平台内经营者合法利益 。 促销活动前 ， 平台内经营者一般需要大量备货 ， 并投入营销推广费等成本 。 当事人在大型促销活动期间向平台内经营者提出退出其他竞争性平台促销活动等要求 ， 对平台内经营者实施取消促销活动资源、搜索降权等惩罚措施 ， 严重影响平台内经营者正常经营 ， 导致交易缺乏稳定性和公平性 ， 直接损害平台内经营者的正当利益 。 当事人要求平台内经营者仅在当事人平台开店或者仅参加当事人平台的促销活动 ， 也使其损失了原本可以在其他平台开展经营获得的收益 。
三是削弱了品牌内竞争程度 。 同一品牌产品的经营者在不同平台上开展经营 ， 可以在品牌内形成不同销售渠道之间的竞争 。 特别是在促销活动期间 ， 网络零售平台往往通过对平台内经营者进行补贴 ， 使其能够提供更为优惠的价格 。 当事人要求平台内经营者仅在当事人平台开店或者仅参加当事人平台的促销活动 ， 限制了同一品牌商品的销售渠道和促销渠道 ， 削弱了品牌内的竞争 。
（三）阻碍资源优化配置 ， 限制了平台经济创新发展 。
当事人有关行为妨碍了网络零售平台服务市场的资源优化配置 ， 抑制了市场主体活力 ， 限制了平台经济创新发展 。
一是阻碍了要素自由流动 ， 降低资源配置效率 。 平台内经营者可以根据不同平台的经营效率、服务价格、管理水平、服务能力等在不同平台间自由选择 ， 合理分配资源 。 当事人实施“二选一”行为 ， 阻碍了生产要素在不同网络零售平台间的自由流动 ， 影响了商品供需有效匹配 ， 降低了经济循环流通效率 。
二是限制了平台内经营者多样化差异化创新经营 。 平台内经营者可以根据不同平台用户特点 ， 通过旗舰店、专营店、专卖店等不同形式和渠道 ， 相机采取不同的竞争策略 ， 开展差异化经营 ， 从而为消费者提供更多选择 。 当事人限定平台内经营者只能与其进行交易 ， 抑制了平台内经营者创新发展的动力和活力 。
三是抑制了市场主体活力 ， 影响平台经济创新发展 。 平台经济持续健康发展有赖于公平竞争和技术创新 。 当事人通过不正当手段维持和巩固自身竞争优势 ， 削弱了平台经营者开展技术和商业模式创新的动力 ， 影响了其他平台和潜在竞争者的创新意愿 ， 不利于平台经济创新健康发展 。
（四）损害了消费者利益 。
当事人有关行为限制了消费者自由选择权和公平交易权 ， 损害了消费者利益 。
一是限制了消费者的自由选择权 。 在网络零售环境下 ， 消费者的搜寻和比价成本大幅降低 ， 更容易在不同平台间进行商品和价格比较 ， 作出最优选择 。 当事人有关行为减少其他竞争性平台上可选择的品牌及商品 ， 限缩了消费者可接触的品牌和商品范围 ， 限制了消费者的自由选择权 。
二是限制了消费者的公平交易权 。 网络零售平台根据自身经营策略 ， 为消费者提供多元化的服务和促销活动 。 当事人限制平台内经营者在其他竞争性平台开店或参加促销活动 ， 使消费者只能被动接受当事人的交易条件 ， 无法享受其他平台更具竞争力的价格和服务 ， 限制了消费者的公平交易权 ， 损害了消费者利益 。


推荐阅读


上一篇：辐射|日本基本决定福岛核污水排入大海：韩国人极度担忧

下一篇：又见“霸座”，这次被行拘7天