JavaScript命名冲突不可避免？ _JavaScript

【CSDN 编者按】

从1995年开始，本文作者Dr.Axel Rauschmayer就专门从事JAVAScript和Web开发，已经有30多年了。2010年，他获得慕尼黑大学信息学博士学位。自2011年以来，他一直在2ality.com写博客，并写了几本关于JavaScript的书，比如《JavaScript for impatient programmers》、《Deep JavaScript: Theory and techniques》等。今天这篇文章就来自于他的博客，介绍了在JavaScript命名冲突时，现有代码如何强制对提议的功能进行重命名。

【JavaScript命名冲突不可避免？】整理 | 章雨铭责编 | 张红月
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

文章插图
不断发展的JavaScript：不要破坏web!
JavaScript的一个发展核心原则就是"不要破坏Web"：在将新特性添加到语言中后，所有现有代码都必须能够继续运行。
这样有一个坏处，就是不能从语言中删除现有的quirks 。但这样做益处多多，比如旧的代码可以继续运行，而且升级到新的ECMAScript版本很简便等等。
在为新特征（如方法名称）选择名称时，需要进行一个重要的测试，即在浏览器的nightly版本（早期预发布版本）中添加该特征，并检查是否有任何网站出现错误。
接下来将介绍过去案例中的的四个冲突源，当产生这四种冲突时，就必须重命名特征。

文章插图
冲突源1：向内置原型添加方法
在JavaScript中，我们可以通过改变其原型来为内置值添加方法：
// Creating a new Array methodArray.prototype.myArrayMethod = function{ return this.join('-');};assert.equal( ['a', 'b', 'c'].myArrayMethod, 'a-b-c');// Creating a new string methodString.prototype.myStringMethod = function{ return '¡' + this + '!';};assert.equal( 'Hola'.myStringMethod, '¡Hola!');神奇的是，语言可以通过这种方式改变。这种运行时的修改被称为猴子补丁（monkey patch）。
什么是猴子补丁？
如果我们给内置原型添加方法，我们就是在运行时修改一个软件系统。这样的修改被称为猴子补丁。简单来说，对其含义有两种可能的解释。
这个叫法起源于Zope框架，人们在修正Zope的Bug的时候经常在程序后面追加更新部分，这些被称作是“杂牌军补丁(guerilla patch)”，后来guerilla就渐渐的写成了gorllia((猩猩)，再后来就写了monkey(猴子)，所以猴子补丁的叫法是这么莫名其妙的得来的。
另一种说法是，它指的是搞乱（monkeying about）代码。
反对改变内置原型的原因
对任何类型的全局命名，都会存在名称冲突的风险。如果有解决冲突的机制，就能规避风险。例如：

全局模块是通过裸模块指定器或URLs来识别的。前者之间的名称冲突可以通过npm注册表来解决。后者之间的名称冲突可以通过域名注册处来解决。
可以通过将符号添加到JavaScript中，以避免方法之间的名称冲突。例如，任何对象都可以通过添加一个键为.NET的方法而成为可迭代的。由于每个符号都是唯一的，所以这个键永远不会与任何其他属性键.Symbol.iterator发生冲突。

然而，带有字符串键的方法会导致名称冲突：

不同的库可能会对他们添加到.Array.prototype的方法使用相同的名字。
如果一个名字已经被某个库使用了，那么这个名称就不能用于命名JavaScript标准库的一个新特性。

具有讽刺意味的是，谨慎地添加一个方法可能会适得其反：
if (!Array.prototype.libraryMethod) { Array.prototype.libraryMethod = function{ /*...*/ };}我们会检查一个方法是否已经存在。如果没有，我们就添加它。
如果我们要实现一个polyfill（模拟原生Web平台功能），将新的JavaScript方法添加到不支持它的引擎中，那么这个技术就能发挥作用。(顺便说一下，这是修改内置原型的一个合法用例。也许是唯一的一个）。
然而，如果我们对一个普通库的方法使用这种技术，然后JavaScript获取具有相同名称的方法，那么这两种实现的工作方式就不一样了，并且使用库方法的所有代码在使用内置方法时都会中断。
必须更改名称的原型方法示例