江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

[信不信你就是历史]再论福建“甘棠港”的历史问题！

编者按：
本文作者廖大珂 ， 男 ， 1953年5月生 ， 福建福州人 ， 博士 ， 厦门大学南洋研究院副研究员 ， 中国中外关系史学会副秘书长 ， 中国海外交通史研究会理事 ， 中国海上丝绸之路研究会理事 。
本文内容源自“百度文库” 。
再论福建“甘棠港”的历史问题
廖大珂
笔者曾于1988年发表《闽国“甘棠港”考》一文 ， 就甘棠港的今地提出一些见解 。 因刊用时编辑对拙文作了删节 ， 删去了一些重要的论点和史料 ， 所以笔者又于1993年写了《唐末五代福州海上交通的发展变化与甘棠港的兴衰》 ， 对前文作了补充 。 近几年来 ， 关于甘棠港的问题 ， 时有学者提出不同看法 。 笔者拜读过这批文章后 ， 重新考察了有关的资料 ， 获得一些粗浅的认识 ， 愿以就正于方家 。
一、本来不是问题的历史问题
甘棠港是五代王审知治闽时所开辟的港口 ， 最早记载此事的是当时主持此项工程的刘山甫 ， 据《金溪闲谈》：“黄崎镇先有巨石屹立波间 ， 舟多覆溺 。 王审知为福建观察使 ， 尝欲凿之 ， 而惮于力役 。 乾宁五年 ， 因梦金甲神 ， 自称吴安王 ， 许助开凿 。 及觉 ， 言于宾僚 。 因命判官刘山甫往设祭 。 祭未毕 ， 海内灵怪俱见 。 山甫于僧院凭高观之 ， 风雷暴兴 ， 观一物 ， 非鱼非龙 ， 鳞黄鬣赤 。 凡三昼夜 ， 风雷始息 ， 已别开一港 ， 甚便行旅 。 驿来以闻 ， 赐号甘棠港” 。
同时期荆南人孙光宪亦有类似的记载：“尝闻闽王审知患海畔石碕 ， 为舟楫之梗 。 一夜梦吴安王（原注：即伍子胥）许以开导 ， 乃命判官刘山甫 ， 躬往祈祭 。 三奠才毕 ， 风雷勃兴 。 山甫凭高观焉 ， 见海中有黄物 ， 可长千百丈 ， 奋跃攻击 ， 凡三日 。 晴霁 ， 见石港通畅 ， 便于利涉 。 于时录奏 ， 赐号甘棠港” 。
上述的“甘棠港” ， 又名黄崎镇 ， 位于今何地？南宋时梁克家记载 ， 甘棠港在长溪县 ， 其地“旧有巨石屹立波间 ， 舟多溺覆 。 唐天佑元年 ， 琅琊王审知具太牢礼 ， 祷于神 ， 将刊之 。 其夕 ， 雷雨暴作 ， 石皆碎解 。 迟明 ， 安流如砥 。 昭宗诏奖之 ， 赐号甘棠港 ， 神曰显应侯 。 三年赐德政碑” 。 宋代长溪县治在今霞浦县 ， 辖区包括今霞浦．福安．福鼎．柘荣诸县 ， 梁克家所说的甘棠港即是福安境内的白马港 。
梁克家于南宋前期在福州任官 ， 所修《三山志》对福州及其属县的历史．建制．沿革．山水．经济．风俗等均有详尽记载 ， 翔实可信 。 然而 ， 南宋后期王象之撰《舆地纪胜》却说：“甘棠港在闽县 ， 旧名黄崎港” 。 王象之为浙江金华人 ， 曾在浙江．四川．江西做过县官 ， ?所撰《舆地纪胜》虽是南宋地理总志 ， 但他修书的主旨是着重于各地的人文景观 ， 将反映天下山川精华的吟咏词章荟萃于一编 ， 使骚人墨客如身临其境 ， 得山川之趣 ， 并可借作赋诗撰文之资 ， 对各地的历史沿革则不甚在意 ， 而且他未曾到过福建进行考察 ， 故对福州及其属县的记述就远不如《三山志》来得真实可靠 ， 所以历来史家对其“甘棠港在闽县”之说均不以为然 。 如黄仲昭的《八闽通志》．何乔远的《闽书》．陈寿祺的《重纂福建通志》．陈梦雷的《古今图书集成》．顾祖禹的《读史方舆纪要》．李拔的《福宁府志》．张景祁的《福安县志》等均明确指出：甘棠港即福安白马港 。 而且在《福州府志》等有关史籍中亦未有人提出过今福州的属地有所谓的“甘棠港” ， 虽然洪迈曾说过“福州甘棠港”之语 ， 但当时福州的辖区包括了州城及长溪等十一县的广大地区 ， 因此洪迈的说法与梁克家等人的记载并不矛盾 。 可见关于甘棠港的今地 ， 史家已言之凿凿 ， 在历史上并非是什么大问题 。
然而近一二十年来有人对甘棠港的今地产生了疑问 ， 提出甘棠港在连江黄岐之说 ， 尽管此说在文献记载中找不到任何证据 ， 却得到不少人的支持 ， 且在史学界似占了上风 ， 究其主要原因在于主张该说的人把古代甘棠港与今之甘棠镇混为一谈 。 今之甘棠镇在福安县城以南60里的赛江之滨的冲积小平原上 ， 水道狭浅 ， 不利行船 ， 从来就不是一个港口；而古代的甘棠港是指今下白石镇的白马港 。 两者风牛马不相及 ， 史籍对此的记载甚明了 ， 如果稍加留意 ， 本来是不难辨别的 。 而且 ， 从来没有哪一部史籍曾提及甘棠港为今甘棠镇 ， 不知提出这种论点的人有何依据？因此不能令人怀疑 ， 对甘棠港地望的记载进行随心所欲的歪曲不过是指鹿为马而已 。


推荐阅读


上一篇：刘备@若刘备没有错过这2大猛将 三国历史将改变！五虎将变“七虎将”？

下一篇：#正经历史观#大有来历，知道的人不多，湖北红安县的一副对联