票房破13亿,沈腾新片在近5年国产喜剧片中,是天花板级的存在( 四 )



包括片中奶奶必须死去的情节 , 与《楚门的世界》里父亲穿帮被安排死亡 , 也有相似之处 。
但就观感来说 , 《抓娃娃》的故事框架和情节设定 , 基本上完成了对这个故事框架的本土化改造 , 是借经典的壳子 , 讲了一个全新的故事 。
类似的故事有很多 , 事实上当下几乎所有的电影 , 都可以在经典电影里找到故事蓝本 。

电影发展到今天 , 一个彻头彻尾的全新故事 , 基本上是不可能存在的 。
所以 , 这样的致敬情节 , 无可厚非 , 也在合理的范围之内 , 大家大可不必放在心上 。

第二个 , 是质疑《抓娃娃》丑化“穷人” 。
事实上 , 《抓娃娃》中 , 几乎没有讲非主要角色的家境状况 。
片中是出现过几位明显家境不好的配角 , 我印象深刻的 , 是马继业上了高中后的女同学张飞飞 , 和在别墅扮演主人的保洁阿姨和大爷 。

张飞飞 , 是一个功能性的喜剧角色 , 这个角色的作用 , 就是突出马成钢对马继业情感的控制 。
除了辣目洋子的形象和滑稽的表演外 , 片子本身没有太多提及她的家境 , 只提到了“舞蹈学院保送录取 , 奖励一套公寓” 。

接受这些条件 , 并非就是歧视人 , 哪怕是中产或者富人 , 有这样优越的条件 , 也照样会接受 。
至于别墅中的阿姨和大爷 , 显然是剧组为了制造反差感 , 刻意设计的形象 , 甚至于剧情并未提及阿姨和大爷的家境 , 只不过暗示了他们的职业 。
如果连影片中正常的配角 , 都被赋予“穷人”的特质 , 那显然有点过度解读了 。

仔细扒一扒所有的影片 , 都能找到这样的点 。
所以这种说法 , 并不客观 , 也不理性 。

电影拍出来是给全民看的 , 受众不分穷富 , 世界上的故事 , 除了穷人就是富人 , 文艺创作不是非黑即白的论断 , 我们还是要将眼光集中在电影本身 。
第三个 , 也是最大的一个争议 , 是不少观众认为 , 欺骗也是一种谎言 。

他们觉得 , 是马成钢和春兰极致的自私和控制欲 , “杀死了”自由的马继业 。
而“富人穷养”这种教育观念 , 早就陈旧且过时 。
马成钢从头到尾的穷人教育 , 不过是一场充斥着中国式父权的自我感动 。

事实上 , 秉承这种观点的观众 , 可能并未真正理解导演和主创们的用意;也可能比较年轻 , 并未经历过养育孩子的过程 。
《抓娃娃》显然是有内核的 , 但不少观众 , 将它与现实联系在一起 , 从而进行不合理批判 , 这本身就有违“喜剧”的初衷 。
毕竟 , 喜剧片不是现实题材 , 这样理解 , 明显过犹不及 。

电影的背景是架空的宇宙 , 而电影虽然有一个看似圆满的团员结局 , 但导演的真正用意 , 则是对马成钢和春兰这一家人的极致讽刺 。细细看 , 《抓娃娃》从头到尾都是讽刺 。
马成钢装穷 , 踢掉了鞋底的拖拉板故意让马继业听到 , 从而道德绑架式地提醒马继业要孝顺自己 , 给自己买鞋 。

这显然在嘲讽那些打着家庭困难旗号 , 以道德为武器施压儿女的父母 。
马成钢一家人装看书 , 就为了不影响马继业读书;马丽撞开关的段落 , 显然也在嘲讽那些 , 将自己实现不了的自律和不切实际的愿望 , 强加到孩子头上的父母 。


马成钢作为大富豪 , 嘲笑甚至蔑视贾冰饰演的小老板 , 这显然也在揶揄社会阶层中的财富鄙视链 。
巨富看不起小富 , 小富看不起穷人 , 这种金钱带来的优越感 , 片中随处可见 , 但电影的态度 , 却都是明显的戏谑 。

这种暗戳戳的埋汰到处都是 , 只要细心就会发现 。
再说电影对教育内核的表达 。
电影的结局看似圆满 , 实则荒诞 。
精心教育出来的马继业 , 用705分考上体育大学 , 又在马拉松的时候捡瓶子 , 说明马成钢的教育 , 并不是成功的 。
结尾马成钢和春兰“再要一个孩子”的相视一笑 , 也是导演态度的明证:这种教育并不可取 , 他们的小号也练废了 。

失败的教育 , 在这里完成了闭环 。
如果电影有后续 , 那他们的第三个孩子 , 肯定走的是正常的精英教育路线 , 这恰恰是导演想要表达的观点——父母才是孩子最好的老师 。

苦难就是苦难 , 它不会带来成功 , 也不值得刻意追求 , 人不用必须通过吃一些苦来变得坚强和崇高 。


推荐阅读