《经济学人》：生成式AI冲击搜索业务，「登月」不顺，谷歌难寻增长点( 三 ) _生成式AI

一位前谷歌员工回忆，随着公司的发展壮大，管理层的人数也不断增加，甚至有些太多了。「你整天都在与 VP 和 SVP 谈判，许多团队变成了小型王国。一些经理告诉员工不要把自己的目标看得太重。初入职场的工程师表示，休息和归属感很容易实现 —— 在等待兑现股票期权的同时尽情享受。」这位员工如此描述。
这种「松弛感」某种程度是刻意培养的。公司的创始人希望培养一种初创企业文化氛围，以便让绝妙的 idea 不断涌现。他们确实做到了：在 I/O 大会上展示的其中一个创意就直接来自一个五人团队。
但有灵气的产品往往会被合规审查束缚住。业内人士开玩笑说，不发布产品的最好办法就是在 I/O 大会上展示。
结果就是，许多有进取心的人离开了公司，使得员工队伍中的工程师越来越倾向于为内部客户（即他们的经理）工作，而不是寻求商业上的成功。
比如说，谷歌的 Transformer 论文开创了如今大模型的盛世，但背后的八位作者都已经离开了谷歌，各自创业。
但可以看到，谷歌的管理层正在敏锐地利用 ChatGPT 带来的危机乌云，强制推行一些「必要的变革」：今年早些时候， Alphabet 裁掉了 12000 人，并将其人工智能实验室 DeepMind 和 google Brain 合并。7 月 25 日，谷歌晋升资深财务总监 Ruth Porat 为总裁，并新设「首席投资官」一职，负责指导集团的资本分配。
大家怎么看
在报道刊发之后，有人力挺谷歌，也有人质疑，讨论的重点主要在于「登月计划」。
有人表示：「Deepmind、谷歌大脑和 Transformer 论文，老实说，这些永远改变了世界。」

文章插图
也有人将谷歌比作新的「贝尔实验室」，只是不如真正的贝尔实验室做得好：

文章插图
对于这个观点，来自 Meta 的代表 Yann LeCun 站出来反驳：
「不，贝尔实验室的研究部门从来都不是关于登月计划的。它会雇用最优秀的科学家组成小部门（通常是 5 到 15 人），并为他们提供资源和大量自由空间来从事他们认为最有前途的工作。这才是取得突破的方式。」

文章插图
有人回忆了自己在谷歌大脑的工作体验，也承认真正有意义的成果未必来自于听上去很前沿的「登月行为」。
「这让我想起了我加入 Google Brain 时的工作方式。它比 DeepMind 的等级制度要少得多。研究人员基本上自行组织成 3-10 人的项目组，并给予很大的自由来进行探索。在我看来，与登月计划相比，这导致了更具影响力的研究。」

文章插图
「登月计划通常是突破的最后一步，我认为即使在人工智能领域也有许多突破并不涉及或并不需要登月式的努力。」

文章插图
其实，不只是谷歌，硅谷的科技巨头都已经开始削减「登月」类型的研发投入。
对此，你怎么看？
参考链接：https://www.economist.com/business/2023/07/30/is-there-more-to-alphabet-than-google-search

【《经济学人》：生成式AI冲击搜索业务，「登月」不顺，谷歌难寻增长点】