伏尔加河发展农业的有利条件伏尔加河的综合开发对流域内农业发展的有利影响( 二 ) _生活百科

二是交流基础相对不够夯实。2012年开始酝酿两地合作至今也才仅仅8年时间，两地之间的交流也仅是在政府推动下形成的对接式合作，处于由务虚向务实的转换阶段，还没有形成东北与远东之间那种长久的、历史的合作基础和合作传统，这在一定程度上阻碍了两地之间交流程度的深入。
三是“民众互信”尚未形成。虽然经过高校联盟、青年论坛、智库连接以及文化展览等方式已经逐步加深了两地人文领域的了解，但是，这些仅限于两地高层次人员之间的对接，对于一些普通民众来说还没有形成相互信任、相互沟通、相互合作的“民众互信”认知，即上层交流“较热”、下层交流“跌足”现象明显，阻碍了两地深层次的交流与合作。

文章插图
(四)缺乏专项的协调合作机制
“长江—伏尔加河”区域合作缺乏具体的合作协调意见和规划，在国际社会形势变化多样、双边关系纷繁复杂的背景下这种缺乏具体协调意见、“没有规矩”的合作未免使得两地之间的合作显得“顾虑甚多” 。马里埃尔共和国负责人就表示:“当前签订的协议框架是好的，但是需要制定专门的法律关系和合作合同，确定特定的权利和义务。”
(五)仍有市场
近年来，在中俄两国元首和政府的积极推动下，中俄关系得到了长足的发展，尤其是地方层次的经贸合作更是异军突起，不断得以深化。然而，这种持续向好的全面战略协作伙伴关系也触动了一些俄罗斯精英层和受外国势力挑唆者的紧张神经，这些人开始大肆宣传。在诸多负面论述中，中俄力量对比失衡论、原材料附庸论、中国领土要求论、中国人口扩张论、中国生态威胁论相对较为突出。
甚至在“一带一路”倡议提出后，俄罗斯的一些精英层也是怀疑不断，有“一带一路”倡议是对中亚地区的渗透，在某种程度上撼动了俄罗斯的“中亚地位”和“一带一路”倡议将阻碍俄罗斯欧亚一体化战略的实施等负面声音的存在，在一定程度上为“长江—伏尔加河”区域合作的深入开展制造了障碍，限制了中俄区域合作的进程。

文章插图
二、加深中俄“长江—伏尔加河”地区合作的建议
(一)发挥交通优势，实现两河的“牵手发展”
一是与中欧班列实现线路对接。借助渝新欧(重庆—杜伊斯堡)、合新欧(合肥—汉堡)、汉新欧(武汉—捷克梅林克帕尔杜比采)、蓉欧(成都—波兰罗兹市)等铁路联运体系切实实现线路的对接和联通。二是夯实自身交通运输基础。尤其是伏尔加河沿岸联邦区各个主体之间应该进一步完善交通运输基础设施，一方面实现14个主体之间连接顺畅，另一方面实现与其他联邦区之间的交通畅通，进而逐步扩大市场范围和市场承载力。三是扩展交通运输范围。尝试通过长江出海北上，对接中俄“冰上丝绸之路”的海上航线，发挥出海陆联运的整体优势。
(二)加强认知，走出投资困境
一是发挥舆论宣传和引导作用。两地的宣传路径应该结合地区发展实际，宣传合作的优势和潜力。尤其是伏尔加河沿岸各个主体之间应该加大宣传力度，引导民众认识到国际合作的优势和对于普通民众生活水平提升的重要作用，逐步解决民众的“排外性” 。二是组织政治精英和智库专家进行多层次、多角度的沟通和交流，达成统一的发展共识，彻底消除“中国掠夺论”的声音，同时研究两地深入合作的有效形式。三是伏尔加河沿岸联邦区加大改善营商环境的力度，杜绝一些“竭泽而渔”的招商理念和招商方式。加强地方当局以及联邦政府各服务部门的协调，畅通境外投资渠道、简化投资手续，实现境外投资便利化。四是长江中上游六省市政府做好企业出境投资跟踪式服务，确保企业出得去、回得来、挣得到钱。

文章插图
(三)构建大城市对接机制，发挥辐射作用
依托下诺夫哥罗德、喀山、乌里扬诺夫斯克、切博克萨雷以及合肥、南昌、武汉、长沙、重庆等大城市，构建对接发展机制。一是建立定期沟通机制。通过高层互访、企业调研等方式加大熟识程度，建设良好的合作基础。二是丰富合作内容。在现有的人文领域交流基础上，开展选美、选强、选优等比赛或者竞赛性质的合作形式，增进彼此的合作感情。三是发挥主要城市的辐射作用。构建城市集群集体对接机制，以发展水平高、程度深、对接经验成熟的大城市为中心，辐射带动周边小城市参与到国际交流与合作中，进而因地制宜发挥优势，实现国际对接式发展。