怎样看待国药监对「鱼腥草诱导肾病致肾癌」的辟谣
一众科学博主都做出了表态，但国药监局辟谣这种情况下我们该相信哪个？科学博主是谁？有姓名和具体的研究单位吗？如果没有，那就是中学生写议论文里面用到的三无论据。
原本的谣言是如何，我懒得搜了（为什么要去找一篇谣言）
只要了解过循证医学的人，就知道这个问题的答案。
XXX说的东西，在循证医学里面属于专家意见，是最低级循证医学证据
懒得找翻译了《The Levels of Evidence and their role in Evidence-Based Medicine 》这篇文章是免费获取的。在循证医学里面，将证据分为5类，最低的就是专家意见（expert opinion)。从这个角度，李耘是相关领域的研究专家，他讲的话比不知名XX博主要可信得多
再仔细看李耘的观点，其实也是循证医学的观点，他强调的是没有证据证明鱼腥草致肾癌。
所以这里面应该相信食药局的。当然，实际的证据如何，我懒得搜了
■网友的回复
谢 @杂食的卖布girl 邀
内容：专家认为某文章认定（鱼腥草致癌）的推论有失慎重。
标题：专家说（鱼腥草致癌）不成立。
这样前后矛盾的逻辑都深信不疑，迷信真是没道理可讲啊……
■网友的回复
国药监那不叫辟谣，他并没有从研究水平上证明鱼腥草对肾脏没有损害，只是说推论太草率，不慎重。恐怕他们也没有针对鱼腥草做详细的研究，而含有鱼腥草的药物充斥市场，为了维稳也不得不这么说，口气偏向辟谣，同时不把话说死了，留有空间。另外，这篇所谓辟谣文存在偷换概念的可能，他把肾损伤换成了致癌，当然没有什么食物是吃了就得癌症的，只是增加风险。
鱼腥草含有马兜铃酸衍生物，慎重点是对的。
■网友的回复
【怎样看待国药监对「鱼腥草诱导肾病致肾癌」的辟谣】
推荐阅读
- 怎样看待培养爱国情怀的一些措施主要针对日本的情况
- 怎样理解网友喜欢调侃五菱的行为
- 怎样和精神世界过于丰富的自己相处
- 怎样给海贼党们安利银魂
- 我想问一个特严肃的问题！怎样拉屎不臭到自己?
- 怎样评价南非制作人（DJ）Black Coffee
- 怎样选择装修公司
- 假设人类具有灵魂，怎样安排灵魂的属性以及人死后灵魂的去向及活动会比较合理
- 咋看待近朱者赤近墨者黑是不是跟啥人在一样，就会向啥人靠拢
- 该怎样劝说老公去健身