江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

怎样看待黄执中对于同性恋所表达的“不支持近似于或等于歧视”观点

图在下面，我先放回答
就像黄执中所说的，这其实不仅仅是在讨论支不支持同性恋，而是涉及到社会公共道德。
加上黄执中的例子，我举三个例子：
1. 偏僻公路上的一辆大巴，两个持刀匪徒把女司机挟持到车外草丛实施强奸，车上其余几十名乘客没有一人有制止的行为。（当时手机不普遍，不考虑报警）
2. 路上一位小女孩被车撞倒地，司机开车逃逸，路过的十几名路人没有上前救助或求救。
3. 张三走过暗巷，看到一个满脸泪痕的女孩，正被几个男同学欺负，张三当作没看见，就这样走过。（黄执中的例子）
4. 在幼儿园的小操场上，几个小孩在嘲笑一个小孩，因为她脸上有一大块胎记，让人觉得很丑。小孩因此伤心地哭了。你在外围目睹这一切，就这样走了。
第一个例子是以前网上流传的故事，据说是谣言，但不妨碍放这里讨论。
第二个例子是发生在2011广东佛山的热点事件。
其实跟黄老师举的例子差不多，或许有人会说，这两个情节太严重。
因此我加了第四个例子，仅仅小孩间的嘲笑或戏弄。
本质都一样。
“当弱势的一方，面对群体非理性的谬见、排挤和伤害，你选择扭头、沉默、不支持”
我举的例子甚至不是群体，但伤害很严重。当时大众的态度是什么样的呢？
——谴责冷漠的路人占据了大半的公众舆论。
因为我们的社会公共道德，我们社会默认的道德准则，都在赞扬那些见义勇为、拔刀相助的人（当然现在会要求在确保自身安全的前提下），都在谴责那些冷漠麻木的路人。
这是社会公共道德对社会中的个人的言行具有约束力的表现。
有人说，像第四个例子，这么小事的，大家不会上升到谴责这个路人的。
请注意，我们所说的支持、反对，以及不作为，是一种态度以及立场，而不是实际行动。
也就是说
当我们讨论的时候，重点不是讨论我们要不要谴责不作为的路人。
而是遇到这种不合理的事情，是应该支持，还是应该反对，还是应该不作为。
这种态度或立场上的“应该有所作为、应该支持”，体现了这个人心中存有“义”或“善”。
行动上不支持是你的权利，但立场和态度上你选择“不应该支持，就应该无作为”却让人心寒。
【怎样看待黄执中对于同性恋所表达的“不支持近似于或等于歧视”观点】 ------
路人有没有相助的道德义务？——很可能有。这是公共道德决定的。危险系数越大越有道德义务。
路人有没有不作为的权利？——正如黄执中也承认，有！
但如果路人不作为，我把他视为支持那强奸犯，把他视为支持撞人逃逸的司机，把他视为欺负女孩的帮凶，这样有没有道德绑架的嫌疑？——我觉得是有道德绑架的成分。
路人不支持处于弱势的LGBT，是否属于歧视？（在此不讨论是否真的属于弱势群体，有些人不觉得）——作为路人，当你认为路人应该要去帮助那被强奸的女司机、倒地的小女孩、被欺负的女孩的时候，认为应该支持处于弱势的女性、弱势的黑色人种平权的时候，
也就是说
当你选择支持其他弱势一方，却不支持弱势的LGBT争取应有权利，不好意思，这就是区别对待，这就是就是歧视。
（在此不讨论是否真的属于弱势群体，有些人不觉得）
---------
我又想到鲁迅这一段
中国是弱国，所以中国人当然是低能儿，分数在六十分以上，便不是自己的能力了：也无怪他们疑惑。但我接着便有参观枪毙中国人的命运了。第二年添教霉菌学，细菌的形状是全用电影来显示的，一段落已完而还没有到下课的时候，便影几片时事的片子，自然都是日本战胜俄国的情形。但偏有中国人夹在里边：给俄国人做侦探，被日本军捕获，要枪毙了，围着看的也是一群中国人；在讲堂里的还有一个我。 “万岁！”他们都拍掌欢呼起来。 这种欢呼，是每看一片都有的，但在我，这一声却特别听得刺耳。此后回到中国来，我看见那些闲看枪毙犯人的人们，他们也何尝不酒醉似的喝彩，——呜呼，无法可想！但在那时那地，我的意见却变化了。 ——《藤野先生》这不是举例类比。
但是
无论是否罪有应得，面对别人的受苦受难，你没有感到任何不适。
当弱势的一方，面对非理性的谬见、排挤和伤害，你不仅行动上选择扭头、沉默、不支持，态度和立场上居然还认为“就应该不作为”，心也不会不安。
——你的行为可能不算是邪恶，但却是冷漠、麻木、甚至让人心寒的。
“汝安则为之”
--------------------
■网友的回复
他的辩论存在大量的偷换概念。首先在变答中用诡辩是很不错的选择，但用在对于人生有疑问的朋友身上我是很不喜欢的。
其观点1.歧视是差别对待。
首先我们要清楚每个人对于身边的所有人都有不同的对待方式与感受，母亲尚且不敢说对双胞胎对待公平。这里就模糊了量变产生质变。歧视应该是非常大的差别对待，并不是所有的差别对待都是歧视。
关于其论据1.1，就其娶日本人，华人，韩国人为例，那么我可以比作咸粽子，甜粽子，和油条吗？
我爱吃甜粽子，对咸粽子无感，但是让我选咸粽子我回去选油条。呢么我恶心咸粽子吗？不，我只是有别的我喜爱的选择罢了，我凭什么要不去选我喜爱的呢？总结：每个人都有个人喜好，不是首选难道就是歧视吗？至于环卫工人，大部分人歧视环卫工人吗？不吧，但是为了子女将来的生活考虑，不乐意将子女交托给环卫工人的职业不是很正常吗？但并没有在人格上歧视吧！
其论据1.2我就不多说了，明显将种族歧视的概念强行带入，将差别对待放大并上升到歧视！
其观点2，弃票就是反对的帮凶。哎哟喂，不愧是辩术大家。
这里他用的论据是将支持同性恋和一个必定要去做的事捆绑在一起，呢么很容易误导人去做出有利于其观点的选择。正常来说，应该用平常心去看待同性恋，呢么就应该用中性的事物去代表，呢么我这里选用支持A总统，反对A总统和我弃票这里代表对待同性恋的态度。呢么我在生活中弃票有什么问题吗？就是歧视吗？按照自己喜好的生活方式生活有错吗？
最后嘛，至于义务的问题，他的观点就有点圣母了，就好比‘某些明星在某次中没捐款，然后有人叫道，你看他们呢么惨，你没捐钱你的良心过得去吗？’的意味。在最后再次用强行捆绑的方法，将支持同性恋和义捆绑在一起，不好意思，我不认为同性恋是义，若是同性恋为义，呢么异性恋是什么，非义？恶？至少两种应为对等关系吧？我选择弃权，我心安。
最后想说下，他的解释在诡辩上是不错的例子，但是在有人对生活迷茫情况下，能不将有利于自己的观点加到他身上吗？至于大陆的蠢蛋，我就呵呵，自以为自己有多前卫，孰不知只是喜欢以自己好恶定事罢了！
■网友的回复
同意观点，
我不支持黑人受教育的权利，
难道不是歧视吗？
■网友的回复
很不好的一段话。本来想问一下黄老师为什么要这么说，结果被告知被关注才能私信。这段话看起来解气，但是在二次传播的过程中由于传播者的情绪，并没有引起良好的共鸣与反思。在讨论时引用这段话，除了lgbt（其实主要还是g）的自嗨，路人的感官只会变得更差。更有甚者在我劝其注意影响时说“我呼吁的人不包括你”正确的方法中学课本都教过了，为什么大家只当成残害青春之物全忘了？别人看不到同性恋者的善意，又怎能指望她给同性恋善意？路人是否有帮卖花小女孩拉住情侣不让走的义务？
■网友的回复
每个人都会有喜欢和不喜欢，这不是歧视，这是选择，如果心存差别即为歧视的话，那么全世界的人都应该有共同的喜好了。歧视不是心存差别，而是心存伤害，我歧视你是巴不得你从世界上消失，这才是歧视。
■网友的回复
是吗，我不支持就算歧视的话，那我就歧视好了。
凭什么我非得去支持你们的性癖？
当然除非发生以下情况：
所有比我帅的都变成厌恶女性的基佬~


    推荐阅读


    上一篇：看到这张照片，你有何感受，想到了啥

    下一篇：请教各位海岛达人，毛里求斯能自己定机票酒店吗